这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

发布时间:2024-11-01 14:23:09 来源: sp20241101

  推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一。算法就像信息的导航仪,通过深度分析和精准匹配,满足人们个性化的信息需求。然而,有一些人担忧,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容,忽视了那些有益的信息。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”,看见更广阔的世界?

  “信息茧房”是个有偏见的概念

  “信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯·桑斯坦在2006年提出的。他警示人们,互联网时代,每个人都可以定制自己想看的信息,如果人们只关注自己感兴趣的内容,可能会像住在蚕茧里一样。

  当桑斯坦提出信息茧房时,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念。“信息茧房”引入中国后,很快成为热门话题词,引起了社会广泛关注和讨论。

  有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息,人们每天看到的信息可能会越来越单一,难以接受新的观点和信息,就像被“信息茧房”困住了一样。

  北京师范大学丁汉青教授等人研究发现,相比于国外,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈,呈现出“中热西冷”的特点。截至2020年2月6日,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文,但在这段时间里,国外的学者们似乎对它不太感兴趣,Web of Science上只有1篇相关的论文。

  在584篇中文论文中,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的。但有趣的是,这些试图证明“信息茧房”存在的研究,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”。

  相比较“信息茧房”,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”,这两个词比较中性,更多在描述事实,没有太多情感色彩。但在中国,“信息茧房”更常用,它带有贬义色彩,而“茧房”的比喻,给人一种被包围、无法逃脱的感觉,容易让人望文生义,产生技术恐惧,觉得技术是个坏东西。

  就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念。

  技术成为“信息茧房”的替罪羊

  近年来,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念,他们得出的结论是,信息茧房更多基于理论推测,尚未得到充分的实证支持,我们不必过分担忧。

  昆士兰科技大学的一项研究表明,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧,人们很容易把担忧归咎于技术,技术反而成了“替罪羊”。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧。

  清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑,她认为,这个概念虽然被广泛讨论,但缺乏足够的科学证据来支持其存在。在西方学术界,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在。在大多数情况下,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设,而非拥有确凿的论据。

  杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯·贝尔发现,人们在社交媒体上接触到不同观点后,反而让他们的原有立场变得更加坚定。这说明,尽管人们可以接触到各种各样的信息,但很多人还是会坚持原有的立场与观点。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的,关键还是在于个体的选择和关注。

  清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法。

  信息茧房忽略了个体的主观能动性

  如果我们重新审视“信息茧房”这一概念,会发现其存在一些不合理之处。

  首先,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识。现实生活中,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法,而是受到多种因素的影响,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等。实际上,即使面对个性化算法推送的信息,个体也可以自主筛选和判断,选择性地接受或拒绝某些信息。如果人们缺乏这种自主意识和能力,即使没有算法推荐,也可能陷入“信息茧房”。因此,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的。

  其次,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的。

  实际上,算法在变得越来越多元化。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”,反而有助于打破“信息茧房”,让人看到更广阔的世界。

  英国的一项研究发现,在高选择的复媒体环境中,人们可以轻松地消费不同类型的信息,接触到更多元化的信息与观点。

  为了更形象地理解这一点,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞,是一个有破洞的渔网,但是将多张破渔网重叠在一起,就会形成一个不再有破洞的完整渔网。

  想象一下,如果你只有一张渔网来捕鱼,但这张网上有一些破洞,那么你可能会漏掉一些鱼,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容,满足你的所有需求。但是,如果你有很多张破渔网,并且将它们重叠在一起使用,那么破洞的位置就会相互错位,最终形成一个完整、没有破洞的渔网。

  实际上,每个人的信息食谱是多元的,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠,反而帮助个体打破“信息茧房”,实现多元信息获取的“兼听则明”。

  结语

  桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系。在中文互联网中,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判,让算法被广泛误读。实际上,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”。

  当人们使用多个平台或媒介时,不同平台或媒介之间的信息相互补充,有助于拓展人们的视野,就像多张破网叠加之后,形成一张没有漏洞的完整信息网,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱。

  (刘战伟,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授) 【编辑:唐炜妮】